Laden ...Het tuchtcollege in Groningen heeft de klacht van een arts tegen twee SEH-verpleegkundigen afgewezen. De verpleegkundigen werd verweten dat zij zijn opdracht negeerden en hun eigen protocol volgden.
Casus: Op 6 maart 2009 werd om 23.45 uur een patiënte per ambulance op een SEH binnengebracht.. De familie had mevrouw onderaan de trap gevonden en zij was op dat moment niet aanspreekbaar.
Omdat het volgens de verpleegkundigen niet duidelijk was of de patiënte van de trap was gevallen, maar er mogelijk sprake was van een trauma wilden zij het ATLS-protocol volgen. De arts verdacht de patiënte van een CVA en verzocht om een CT. Dit werd volgens de arts geweigerd. De arts wilde niet het ATLS protocol volgen dat landelijk in deze situaties wordt gehanteerd. De verpleegkundigen hebben echter op basis van eigen inschattingen wel volgens het ATLS-protocol gehandeld.
In een eerste zitting op 1 juni 2010 kon het Regionaal Tuchtcollege nog niet tot een einduitspraak komen en daardoor werd de rechtzitting op 16 november hervat. Bij deze rechtzitting werd gebruik gemaakt van getuigendeskundigen (een afgevaardigde van de KNMG en een afgevaardigde van de NVSHV).
Volgens het Regionaal Tuchtcollege Groningen kon niet worden vastgesteld dat er vertraging was opgelopen in het aanvragen van een CT-scan. Wel was er na het aanvragen vertraging geweest, maar dit was ontstaan door een fout bij de receptie.
Het Regionaal Tuchtcollege Groningen benadrukt dat zowel een arts als een verpleegkundige op zijn of haar eigen deskundigheidsgebied een eigen verantwoordelijkheid heeft, waarbij samenwerking en communicatie van groot belang is. Als de arts en verpleegkundige van mening verschillen moet volgens het College de dialoog worden aangegaan. De arts dient dan op zijn beurt uit te leggen waarom hij een bepaalde opdracht geeft of waarom hij afziet van een bepaalde handeling of protocol. De gedragsregels van de KNMG schrijven voor dat een arts bereid moet zijn tot openheid en communicatie over zijn handelen.
De beslissing tot het wel of niet volgen van het protocol ligt bij de arts. Maar volgens het College heeft de arts in dit geval niet duidelijk genoeg gemaakt waarom hij het ATLS-protocol niet wilde volgen. Omdat de verpleegkundigen vreesden voor het leven van de patiënte kan ze het negeren van de opdracht dan ook niet tuchtrechtelijk worden verweten. Het feit dat de arts de patiënte al voor het afwerken van het ATLS-protocol verdacht van een CVA en dat deze diagnose achteraf juist bleek te zijn, doet daar niet aan af.
Bron: tuchtrecht.overheid.nl